就北京來說，目前有9.5萬余家餐廳，其中小微餐廳占70％，減去已經(jīng)擁有集中采購中心的餐廳外，大約為5萬家左右，而這么多的中小餐廳就會成為這些創(chuàng)業(yè)公司的目標(biāo)用戶。大型連鎖餐飲企業(yè)的供應(yīng)鏈管理主要有兩種模式，一種由終端企業(yè)直接管理供應(yīng)商；另一種是終端企業(yè)只對應(yīng)一級供應(yīng)商，一級供應(yīng)商再去對應(yīng)上游諸多供應(yīng)商。拿百勝餐飲來說，在國內(nèi)就有400多家供應(yīng)商，由439人組成的專業(yè)團隊來管理。而這樣下來就需要投入巨額的成本，對于大型餐飲企業(yè)來說還能夠接受，也是必須去這樣做的，而對于那些中小餐館來說，他們也需要采購，也需要有供應(yīng)鏈，可他們卻下不了這么大的成本。
目前大多數(shù)中小餐館都是由老板自己或采購員負責(zé)食材采購，每天要3點起床，開車去批發(fā)市場，因為需要的食材種類多、數(shù)量少、時間有限，往往只能在有限的幾家進行采買，沒有選擇的空間，而且基本每天都要去。這樣下來，人員成本，交通成本，包括時間成本，都是很高的，而且作為個體商戶，在購買中的議價能力又很低，再加上市場食材價格不透明等等，長期以來都是中小餐館采購的痛點。
在美國市場，餐飲供應(yīng)鏈?zhǔn)袌鲱I(lǐng)先者 Sysco較早進入這個行業(yè)，目前年營業(yè)額為444億美金，占據(jù)市場的25%的份額。但在中國，餐飲供應(yīng)鏈領(lǐng)域并沒有出現(xiàn)一家知名大企業(yè)。農(nóng)貿(mào)市場是典型的雙邊市場，買賣雙方非常大、非常零散，非常需要一個互聯(lián)網(wǎng)平臺工具，來解決信息不對稱的問題。
對創(chuàng)業(yè)公司而言，他們能做的就是為這些B端的中小餐館提供一個采購管理平臺，他們有集中優(yōu)質(zhì)的采購渠道和服務(wù)商，滿足商家不同的采購需求，同時為商家提供定時配送。而集中采購的話，會為商家提供相對市場較低的采購價，可以為商家節(jié)省一大塊成本。這些創(chuàng)業(yè)公司在平臺方向上都不約而同地選擇了移動平臺，這也與移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展有關(guān)。而不同的創(chuàng)業(yè)公司，在餐飲采購鏈服務(wù)方面，又會采取不同的商業(yè)模式：
?。?）B2B自建物流模式
主要有鏈農(nóng)、美菜等創(chuàng)業(yè)公司，主要面向中小餐館，為他們提供原料預(yù)訂、分揀、配送等服務(wù)。這種模式較重，不易快速發(fā)展。而眾美聯(lián)是由小南國、外婆家等發(fā)起，國內(nèi)200家中大型連鎖餐企參與的采購聯(lián)盟，主要聯(lián)合會員企業(yè)采購降低成本。
（2）B2B平臺模式
主要面向中小餐館，為他們搭建原料采購平臺，商家進行自提。以大廚網(wǎng)為例，暫時不做配送服務(wù)，可以很快在全國復(fù)制，迅速打開全國市場。但后期的話，相信大廚網(wǎng)也會增加配送服務(wù)，才能使服務(wù)更完善。
?。?）B2B+C模式
主要面向中小商家，線下生鮮店 2C 零售自提的模式。也就是既為中小餐廳進行配送，同時也通過線下生鮮店來對周邊社區(qū)用戶進行自提銷售。
O2O供需兩端還有匹配難度
餐飲行業(yè)本身就是傳統(tǒng)行業(yè)，有著諸多弊端和行業(yè)傳統(tǒng)，雖然移動平臺能給餐廳帶來很大的便利，但面向中小型餐館進行市場開發(fā)時，有難度。
首先，中小餐廳，規(guī)模小，人員構(gòu)成參差不齊，信息化程度不高，舊有的管理習(xí)慣，采購習(xí)慣，很難被打破。其次，平臺管理與服務(wù)跟不上。目前來看，這些餐飲后市場服務(wù)平臺對商家管理和貨品管理模式還比較簡單，包括相應(yīng)服務(wù)也沒有跟上。還有，燒錢競爭太激烈，相對于餐飲前端面向C消費者，后端服務(wù)，更容易被復(fù)制，所以需要迅速鋪開占領(lǐng)市場，再加上投資者對這一行業(yè)的看好，必定會用燒錢競爭，來擴大市場規(guī)模。最后，供應(yīng)商質(zhì)量把控很重要。當(dāng)中小餐館把采購需求都交給這些服務(wù)平臺時，平臺就要對食材質(zhì)量進行把控，能否找到既便宜又優(yōu)質(zhì)的供應(yīng)商成為關(guān)鍵。
對于餐飲業(yè)來說，這種面向B端的采購平臺的出現(xiàn)，一定程度上解決了商家的痛點，提高了餐飲行業(yè)的運營效率。而對于創(chuàng)業(yè)者和投資者來說，商業(yè)模式能否盈利，以什么方式盈利也很重要。
